成公下论
成公下论 (第1/2页)七
吴之乘楚，始于州来、巢，于是而知吴之无如楚何，而晋之不能用吴矣。晋之与楚争也，于冥扼之北，徐、豫之野，是所谓四战之国也。
楚出山而战，不恤其内，画汉依山，无忌焉耳。故内固而外可以逞，胜则进，败则退，中无丧也。吴不谋所以丧其中者，亦与竞于淮、泗，楚虽进增一敌，而退犹不失其故。吴之于楚犹晋也，而其如楚何也。
故吴之乘楚，莫利乎乘于晋之所不及乘；晋之用吴，莫利乎用于己之所不能用。吴涉江而仅及于州来，犹夫楚之未得州来已耳。吴涉淮而仅及于巢，犹夫楚之未得巢焉已耳。
昔者楚尝未得州来与巢矣，而熊通以强，熊頵以逞。则州来、巢者，楚之骈枝也，且晋聚而攻楚于斯，吴亦聚而攻楚于斯，楚一面以应，而余犹晏然矣。吴胡不涉彭蠡，泛滥于江南，以袭鄂而窥郢邪！
晋钳其味而吴捣其膺，无全楚矣。吴与晋聚争于徐、豫之交，而吴无固获。吴与晋聚争于徐、豫之交，而晋亦不能固信吴以缔其交援，故甫用吴而即与争郯，晋之不固用吴也，而吴掣矣。
吴与晋聚争于徐、豫之交，即泗上诸侯惎吴而为楚分敌。鲁疑之，故伐郯而恐；齐疑之，故终与之争；吴又隔江渡淮以东北逐，而越亦乘其虚也。吴之不能如楚何，固矣。
吴不能如楚何，则晋之用吴，亦徒多其敌而不获其初心。盖吴者，无能审者也。觇晋、楚之争于此，则以是为天下之枢，若得当之而即成乎王霸，贸贸然暴其与晋相用之势而弃其所攻，不知用也。迨至于阖庐为长岸之师，伍员为豫章之涉，而吴亦老矣。
早窥之于江、湖之介，吴气新而楚魄夺，多取之于江、湖之介，楚壤逼而吴用利，岂至入郢而不能有哉！孙权之夺荆州也，先收之于三郡，其知此矣。晋介然以用贸贸之吴，吴介然以听贸贸之巫臣，吴恶能大得于楚，晋亦恶能固用夫吴邪？逆势以图大，知用聚而不知用散，凭力而废谋，兼此三者，虽强如苻坚，悍如完颜亮，不足惮矣。楚犹然其惮之，抑以知婴齐、侧之无能为也。
晋景之末年，忧楚为已亟也，乃不知婴齐、侧之不足为晋忧也。然而晋忧之亟，于是而用吴。吴为出兵以向州来、巢，而晋忧犹未释也，乃归鲁、卫之侵地以固齐，齐为听命以寻盟于蒲，夫然后得问罪于郑，以执其君而伐其国。抑鲁、卫以伸齐，介齐以待吴，晋之所为翼东诸侯以拟楚者已劳矣。
曾未数年，不得志于郑，抑无一矢以加楚，所谋者一无所效，顾请求成于楚而始与楚讲。夫晋将挟齐、吴以动楚，而徼其成与？抑晋之固不欲成于楚，方将挟齐、吴以制楚，弗获已而姑与之成与？由是以度之，知晋之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之师大举也。
齐之霸，所与偕者，宋、鲁也；晋之霸，所与偕者，齐、秦也。齐孝公不能下宋而轻鲁，齐于是乎为天下役。是故事必有所基，因必有所亲，农者不舍其先畴，则旱而不馁。鲁、卫之于晋，懿亲也；晋之于齐始所偕以霸者也。合鲁、卫以攻齐，抑鲁、卫以伸齐，胥非术也。
鲁、卫不亲，而齐亦不信，晋之弃其亲者两矣。下齐以制楚，其庶几也。下齐制楚，而必因齐以通吴。晋于是而失之一。
楚、晋之与争霸者也；吴、晋之未与争霸者也。虽然，所恶于楚者，自王也，乖戾而不可亲也，利食乎中国而不恤天下之裂也。夫此三者而吴皆视楚，其毁衣冠，灭典礼，为加甚焉。且未成者之方兴，视已成者之将替，尤乎其不可向迩矣。方制一楚而又进一楚，进一楚而又无以制楚。晋于是乎而失之二。
齐，所与偕以霸者也；楚，争之而以霸者也。下齐以制楚，其庶几矣。楚，争之而以霸者也；秦，所与偕以霸者也；下楚以求大逞于秦，晋于是乎而失之三。
秦之得罪于天下，唯党楚也。秦之舍中国以向楚，晋激之也。是法之所公戮，楚首而秦从矣。且晋之托国也，秦与密迩，可与共功而撄之也，则害亦切。
楚远矣，与其交吴，且不如其交楚，况夫与其交楚，固不如其交秦也。交其远，攻其近，害中于肘腋，而威损于遐方。晋于是乎而失之四。
通吴以制楚，吴不能制楚而兵先及郯。他日吴之能制楚，而又夺蔡于晋，且以夺鲁、卫而破齐，晋固未能用吴也。下楚以逞于秦，楚终莫为我以摈秦，且乘其有秦之衅，而亟伐郑以夺郑于晋。晋尤未能用楚也，两授其腹心于非所据，竟无尺寸之功而反丧焉。晋于是乎而失之五。
夫晋之果欲服齐也，则无如其固鲁、卫也，鞍之战所以克，有先效矣。晋之果欲制楚也，则无如其舍吴以全齐也，抑无如其捐秦忿以自固于河也，城濮之战所以胜，有先效矣。晋之果欲无秦祸也，则无如其伸威于楚也。
他日楚屈于萧鱼，晋伐秦而秦不敢报，其明征矣。晋为瞀焉以成乎五失，于是而吴、楚之迹交于中国，而终失秦，以自困于河。
故夫晋景、栾书之汲汲以谋也，诚不如其勿谋也。《诗》云“如彼筑室于道谋，是用不溃于成”，芸芸焉取天下之合离与齐谋之，抑与吴谋之，又且与楚谋之，是非所谓道谋者与！
八
周之东也，封建之国，残割十九。冀割于晋；雍割于秦；荆、扬、徐割于吴、楚；幽县北隅，殆割于燕；梁限于南，殆割于巴蜀。冠带之君守其国土，以仿佛先王之侯服者，豫、兖、青三州之壤耳，是皆商纣之仅有以亡者也。若夫文王之所怀柔，则裂为六七大国，而侯度以绝。
豫州之境，陈、蔡、郑、许，楚日践之，而鞠为战垒，国之延者仅也。青、兖之国，未食于齐者几，犹足以自立，逮夫巫臣通吴，而莒、鲁、郯、邾始为吴、楚、晋之争地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我为虞？”诚不虞其或虞之也。乃楚知吴、晋之所自通，悬师远击，以绝其交午之道。莒为冲矣，恶得而不受兵？
国弱而猝受兵于不虞，恶得而不溃？莒溃于齐、鲁、邾、郯之间，鲁、邾及郯恶得而不危？鲁、莒、郯、邾危，而齐、楚之狡以启疆恶得而不相争以乘之？于是而青、兖之国不亡尽而不止。
呜呼！青、兖之土于晋不相及也，于楚不相及也。晋不于是而争楚，楚不于是而争晋。不为争冲，犹小康也。召一吴而开楚以北，导齐以西，则东尽海滨而无宁宇。甚蔽者必有所归，归则如奔堤之水而不可抑。北尽沧海，南垂百粤，皆齐、楚之所制矣。天下恶得而不七？七国又恶得而不一于秦也？天下之将改，必有祸人者启之于所不虞。夫巫臣之为祸人久矣，一隅不能小康，祸其极夫！
九
王充曰：“君子有不幸而无幸，小人有幸而无不幸。”然则幸者恒与小人遇，而故违君子与？非然也。物因于理，事因于势，因则必穷，穷不遽亡，天之道也。
故曰：“穷则变，变则通。”夫画其生而致之生，画其死而致之死，造物者其为是拘拘者乎？是故物极于减，势往于衰，则恒有变以应之。其变也，恒乘其纷纠，发于不测，而若以相济，君子小人固咸有此矣。乃君子则夷然而置之，小人则泰然而用之。置之若失之，而固无失也；用之以希利，而利或报也。此君子小人用幸不用幸之别也。
晋厉之世，晋方盛意以折楚，楚亦蕴欲以折晋。鄢陵之战，楚果折而晋伸矣。乃前乎鄢陵也，宋则有鱼石之事。晋悼之世，楚聚力以争郑，郑委楚以亢晋，晋屡兴无功，宋、卫、鲁日受郑师焉。乃间乎虎牢之戍郑，则有西宫之难。夫宋，晋之左肱；郑，楚之前茅也。
楚失之鄢陵，得之彭城，故虽败而犹张。晋制郑而楚制宋，势相均矣。是殆天将挫楚，而先授之复振之资与？于是而楚人用之，遂以益郑魄而固其交，互以争衡，而晋且为之避。西宫之难，视华、鱼之争，均已。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）